Lo cierto es que quien decide qué hacer con los embalses es el organismo que tiene la potestad para ello. Y la mayor parte de la gente (izquierdas, derechas, liberales, etc.) está de acuerdo en que sea así; es decir, todos están de acuerdo en que sea un organismo por encima del PUEBLO el que decida todo eso, y que decida, junto al resto de organismos y administraciones subsidiarias del ESTADO, la totalidad de la existencia del PUEBLO LLANO (es decir, no sólo acerca de los embalses).
El ESTADO no está derribando embalses, ni siquiera presas (sólo alguna menor y sin uso). La mayor parte de lo demolido o en demolición programada es de todo tipo de barreras fluviales, como son los azudes o pequeños muros cuya función no es embalsar agua.
Nota: En otro artículo anterior hemos hablado sobre la la red eléctrica española, y sobre la producción eléctrica mediante centrales hidroeléctricas, ciclo combinado (gas) y renovables (y sobre las repercusiones negativas en la red de éstas últimas).
Hasta ahora se ha derribado una ínfima parte del total de barreras fluviales que hay en España; y esa cifra representa el 2% del total de barreras derribables (susceptibles de demolición). Y ese 2% no representa tampoco el 2% del agua embalsada, sino casi CERO, dado que la inmensa mayoría de las barreras fluviales demolidas, en proceso de demolición o programadas para demolición no embalsan agua.
https://climatica.coop/derribo-de-presas-pantanos-espana/
El azud no sirve para almacenar agua, sino para elevar el nivel de la línea de agua y poder derivar parte de ella por un canal para otros aprovechamientos, como pueden ser los cultivos. Eso en el caso de azudes que sí están en uso, que no es el caso de la inmensa mayoría de los demolidos, que, por el contrario, presentaban riesgos debido a problemas estructurales, además de generar costes de mantenimiento que ninguna administración o empresa privada querían (ni quieren) sufragar.
Y este es el caso del embalse de la Central Nuclear (que nunca llegó a ser puesta en marcha) de Valdecaballeros, una de las que más polémica ha generado el anuncio de su demolición.
Ese embalse es simplemente ESTO:
Una mini presa (cola de un gran embalse) que se hizo para captación de agua de una central nuclear que nunca entró en funcionamiento.
Pero al conspiracionismo le sirve para seguir con la ALERTA ANTIPROGRE-«antiglobalista», igual que los progres siguen con su “ALERTA ANTIFASCISTA”.
Activistas fascistas y activistas antifascistas son tal para cual, son idénticos, son una creación del PODER. Tanto es así que antes los ANTIGLOBALIZACIÓN eran los progres, por ejemplo, Pablo Iglesias y Errejón.
Ellos (“el Movimiento Antiglobalización”) supuestamente no querían que se globalizaran los mercados, y los antiglobalistas actuales (ultraderecha, fascistas) supuestamente no quieren que se globalicen las personas.
Los antiglobalización no consiguieron nada y los antiglobalistas tampoco van a conseguir nada. Ambas globalizaciones siguen su camino, con la oficialidad progresista y la ultraderecha haciendo cada uno su papel. La primera como opción oficialista y la segunda como como falsa alternativa.
Sigamos con la presa de Valdecaballeros:
Quien realmente abastece a toda la COMARCA es el embalse GARCÍA DE SOLA, con una capacidad de 554 hm³.
El embalse de Valdecaballeros tiene una capacidad de 71 hm3 (en realidad son 13 hm³ porque la presa, al igual que la central nuclear, nunca se terminó de construir) y forma parte, de facto, del embalse GARCÍA DE SOLA.
Los ayuntamientos de Castilblanco y Valdecaballeros en su momento se engancharon al mini embalse de Valdecaballeros para abastecerse de agua para consumo, y desde entonces dichos municipios captan agua de ahí.
Tanto Castilblanco como Valdecaballeros están más cerca del gran embalse García de Sola que del mini embalse de Valdecaballeros, pero es entendible que ambas poblaciones (ambos ayuntamientos, mejor dicho) se quejen ante el anuncio de la demolición del muro de contención de esa presa, pero esa demolición no es un crimen contra la humanidad ni es una CONSPIRACIÓN PROGRE GLOBALISTA JUDEOMÁSÓNICA; de hecho, la demolición está recurrida y quizá ni se lleve a efecto; y si se llevara a efecto, el suministro de agua para ambos municipios estaría garantizado, mediante las obras y nuevas canalizaciones correspondientes, pasando ambos a captar el agua del embalse García Sola.
El asunto es una cuestión de dinero y de mera LEGALIDAD VIGENTE. La concesión terminó (porque la central nuclear nunca funcionó) y según el ESTADO, hay que derribar la presa (la barrera a medio construir desde hace 40 años), y el costo debe correr a cargo de Endesa e Iberdrola (concesionarias originales). Las dos eléctricas han recurrido la orden porque el derribo y adecuación del entorno tienen un coste de 10 millones de euros, y porque las eléctricas afirman que, al finalizar la concesión, la titularidad de la presa revierte en la administración, y es ésta la que debería correr con el coste de la demolición.
Por su parte, los grupos ecologistas han aprovechado para significarse diciendo que es un escándalo el derribo; pero ojo, no todos, porque hay otros grupos ecologistas que en 2021 solicitaron precisamente la ejecución del derribo de la presa. Y a VOX no le importa ir de la mano con los ecologistas en las protestas de tinte conspiracionista (“nos quieren matar de sed”), ya que, en el mundo de la politiquería y la captación de votos, todo vale. Nótese, además, que el ESTADO ha dictado sentencia EN CONTRA de los intereses de las ELÉCTRICAS, esas empresas (bajo el mando de poderes ocultos-globalistas) que según el conspiracionismo embalsero, se forran desembalsando agua, que nos quieren matar de sed, y que mandan por encima del ESTADO.
Pero, hete aquí, entró en juego el presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, para decir que la presa no será derribaba, contradiciendo la resolución del ESTADO. Todo indica que Fernández Vara quiere apuntarse dos tantos de una tacada. El primero no es discutible, ya que, al igual que VOX, se viste de ecologista y eso vende. El segundo es pura elucubración (pero no descartable en el mundo de la política y la corrupción inherente a ella) y es la posibilidad de que Fernández vara reciba (de forma oculta) algún tipo de compensación económica de las eléctricas (ya que éstas se ahorrarían 10 millones de euros con la no demolición, en caso de prosperar su recurso).
Más información detallada sobre la demolición de este embalse, AQUÍ.
Pero hablemos un poco más de embalses y de sequías.
La sequía es debida a múltiples factores, siendo uno de ellos los ciclos propios del planeta. La influencia humana en la sequía tiene más que ver con la deforestación a nivel local que con los gases de efecto invernadero «globales» con los que se genera el FALSO DEBATE.
Las granjas SOLARES, por ejemplo, también están acelerando la desertificación, el aumento de temperatura local-comarcal (donde están instaladas las plantas de generación solar fotovoltaica) y el aumento de la contaminación del aire y de los suelos (las placas desprenden constantemente micropartículas muy tóxicas). Los parques eólicos también tienen su influencia dado que toda la infraestructura necesaria para su instalación, funcionamiento y mantenimiento también conlleva deforestación, así como problemas medioambientales, dado que las aspas de los molinos no se pueden reciclar y son enterradas en fosas gigantes (amén de los problemas que causan a las aves durante su vida útil).
Sobre EMBALSES en general
En España, los que defienden los EMBALSES por el simple hecho de que los hizo Franco, son fascistas. Los antifranquistas (supuestos antifascistas) que defienden los EMBALSES porque permiten que el ESTADO controle la totalidad del agua y de la electricidad, son fascistas (“Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado« Mussolini.).
Los embalses que están siendo demolidos son los que están en desuso; los que están en uso y siguen sirviendo a los intereses del dúo ESTADO-CAPITAL no son demolidos.
Así, aprovechando que dichos embalses no tienen uso, pero sí tienen ciertos costes de mantenimiento, el ESTADO se marca un tanto medioambientalista con su demolición; y de paso se lucran con ello unas cuantas empresas, ONGS, organizaciones y fundaciones medioambientalistas.
Lo cierto es que es verdad que los embalses destruyen la vida normal de un río y la biodiversidad. Pero los que «están siendo vaciados» es debido a que es necesario producir electricidad con ellos debido al coste del gas, debido a las necesidades puramente técnicas de la RED ELÉCTRICA y debido a la propia lógica ESTATO-CAPITALISTA y el mercado de la electricidad (subasta eléctrica). Agua desembalsada que, además, no se pierde, como ya hemos dicho, sino que va a otros embalses, cuenca abajo, dedicados al agua para consumo (embalses de uso consuntivo), y no a generar electricidad.
Las presas y embalses, per se, no son positivos; por ejemplo, un animal que hace presas es el castor, y produce efectos colaterales en el medioambiente, muy graves en algunos casos.
Los embalses llegaron, básicamente, por tres razones:
1- Generar electricidad y almacenar agua para los centros de PODER, es decir, donde está instalado el PODER, las grandes urbes.
2- Porque al no haber bosques (debido a la depredación-deforestación del ESTADO y del CAPITALISMO desde el siglo XVIII-XIX) que retengan humedad en los subsuelos y en el ambiente, y que atraigan lluvias (sí, atraen lluvias, es así, no es ninguna invención) hay que «almacenar agua» cuando se pueda, para tenerla disponible el resto del año. Hasta ahí correcto; pero correcto con reparos, porque es una solución que no hubiera sido necesaria (o no imprescindible) si no se hubieran DESTRUIDO PREVIAMENTE los ecosistemas para la maquinaria de guerra y para la industria, y si no se hubiera HACINADO -para su mejor control- a la población en ciudades.
3- Controlando el agua, el ESTADO controla al PUEBLO; un pueblo que, en el pasado, precisamente en la Península Ibérica, antes tenía agua por todas partes, y no sólo en el norte (ahí más, claro) en forma de fuentes, manantiales, arroyos, ríos, etc. Sin ir más lejos, lo que ahora se conoce como Madrid capital tenía antaño 7 ríos y arroyos, y no uno sólo como ahora, que no es más que un colector de alcantarilla.
En todo caso, los embalses, ya que existen, deberían ser propiedad de los municipios (de las gentes, del PUEBLO) en los que se asientan, y no del ESTADO. Pero es bastante evidente que precisamente por ser de control ESTATAL, el ESTADO puede controlar mejor a quién, cuándo y cómo le suministra agua y electricidad.
La cruda realidad es la que es: los EMBALSES son otra de las formas de control y dominación del ESTADO sobre el PUEBLO (ese ESTADO que defienden todos, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, TODOS).
Por lo demás, en este enlace se dan muchos datos sobre el estado actual de los embalses:
https://www.datadista.com/medioambiente/estado-actual-del-agua-disponible-en-los-embalses-en-espana/
Veamos algunos gráficos:
En ese primer gráfico vemos que, aunque ciertamente el agua para uso consuntivo es menor que la media de los últimos 5-10 años, ahora está subiendo.
En este segundo gráfico vemos la muy diferente distribución geográfica (con las consiguientes diferencias y problemas insalvables) de los embalses dedicados a producción hidroeléctrica y producción de agua para consumo.
En el gráfico anterior se muestran los diferentes niveles de agua embalsada para uso consuntivo, en las diferentes cuencas hidrográficas. Salvo Cataluña, las que están mal lo están habitualmente.
En los dos gráficos anteriores vemos el desmedido uso de agua para regadío, sobre todo en la cuenca del Ebro. A este respecto, hay que recordar que el ESTADO español es uno de los mayores exportadores del mundo de producción agroalimentaria, y esa exportación lleva (implícita) la exportación (implícita) del AGUA que se consume para producir dichos alimentos. Por no mencionar que los productos de mayor calidad son los que más se exportan, quedando para consumo de los pueblos ibéricos, en general, los productos de peor calidad.
A este respecto (del regadío desmedido), es de utilidad este informe de Greenpeace:
https://es.greenpeace.org/es/en-profundidad/la-burbuja-del-regadio-en-espana/
Sí, es de Greenpeace el informe. En la Revolución Integral reconocemos el trabajo bien hecho, lo haga quien lo haga, por más que rechacemos el 90% de la actividad de Greenpeace.
Por último, en el gráfico anterior podemos ver que la capacidad de los embalses para usos consuntivos ha ido aumentando desde 1990, y está estable desde 2010. Dato que, por sí solo, deja en evidencia a los que afirman que se están demoliendo presas que almacenan agua (mucha agua).
Lecturas relacionadas recomendadas:
Los montes arbolados, el régimen de lluvias y la fertilidad de la tierra
La transformación histórica del medio rural español
Ha sido precisamente el éxodo rural, que no viene sólo del franquismo, sino que antes fue un goteo constante (promovido por el ESTADO) desde el siglo XVIII, lo que ha producido que las tierras pasen a ser explotadas a escala industrial, con monocultivos que, además de atraer plagas, empobrecen los suelos. Antes de la revolución industrial los usos tradicionales del campo (existían los comunales) mantenían sanos los ecosistemas, entre otras razones porque les iba la vida en ello a las gentes del medio rural. Luego, con el éxodo a las grandes urbes (impulsado por el dúo ESTADO-CAPITAL), cada vez a menos gente está interesada en el estado de los ecosistemas, con tal de que el supermercado tenga las estanterías llenas y haya dinero en el bolsillo para comprar.
El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, por tanto, su influencia en el medioambiente puede ser de ambas naturalezas. Es capaz de destruirlo todo (situación actual) y es capaz incluso de mejorar un ecosistema, y no precisamente con alta tecnología ni conocimientos adquiridos en universidades, sino con la experiencia y una cosmovisión elevadora de la condición humana.
El medioambiente es destruido precisamente por el hacinamiento de las personas en mega urbes, ya que éstas requieren de la destrucción del medioambiente para poder ser viables. Requieren poner a todo el medio rural al servicio de las grandes urbes.
Sólo se pueden mantener en buena salud los ecosistemas con una distribución racional de las personas por todo el territorio, llevando una vida de mínimo consumo (y no máximo como ahora) de bienes materiales, y un máximo de bienes inmateriales (ayuda, amor, convivencia, cooperación, esfuerzo, desinterés, frugalidad, austeridad, etc.), lo que conlleva que todo el mundo esté concernido y volcado en la protección del ecosistema que les proporciona el sustento.
Fue el avance de la CORONA y la nobleza, en detrimento del CONCEJO ABIERTO, lo que poco a poco fue destruyendo todas las formas de vida y existencia HORIZONTALES del PUEBLO. Todo ese infierno y caciquismo rural, del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida a partir del siglo XVI, y luego de forma más acusada desde la revolución liberal (1812 en adelante) y las desamortizaciones (expolio del ESTADO y el CAPITALISMO al PUEBLO).
El franquismo (que fue modernidad a toda máquina, y no «atraso») fue quien dio el último paso hacia la monetarización y bancarización de la existencia, y hacia el envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional que, por ejemplo, en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder en los años 80 del siglo pasado.
En términos puramente estadísticos (por tanto, datos puramente matemáticos, producidos por funcionarios entre cuatro paredes, y alejados de la cruda realidad), ahora sí hay más «masa forestal» que hace 100 años; pero como en casi todo, no sólo importa la cantidad, también importa la CALIDAD. Y la calidad de los bosques de la Península Ibérica es desastrosa (incluso los bosques maduros) precisamente porque el dúo ESTADO-CAPITAL imposibilita cada día más la vida rural y hacina a la gente en las ciudades. Los bosques están sucios porque no hay vida rural que los mantenga limpios (entresacado de leña, pastoreo, etc.). Y los bosques están enfermos y/o raquíticos porque los suelos cada vez tienen menos materia orgánica (debido también a la falta de pastoreo extensivo y pastoreo de bosque).
Sí, son los animales los que ayudan a mantener la estructura edáfica del suelo. Y en un entorno antropizado como es España (y toda Europa) son, sobre todo, los animales de pastoreo extensivo los que hacen dicha tarea (y no los animales salvajes).
Lo que están impulsando el animalismo y el ecologismo es el REWILDING, es decir, que los humanos sean hacinados en las ciudades y que el campo quede para los animales salvajes (y para el turismo de clases altas). Obviamente el animalismo y el ecologismo institucional-izado (como otros muchos ismos) son herramientas de dominación del dúo ESTADO-CAPITAL.
En un entorno ANTROPIZADO, como es Europa, es vital que haya vida rural tradicional, no arquitectos en una casa rural haciendo teletrabajo con fibra óptica ó 5G, ni turismo rural de urbanitas, ni gran empresa capitalista agroalimentaria. Sólo la vida rural tradicional puede conservar los bosques y en general los ecosistemas sanos (porque a las gentes del rural tradicional les va la vida en ello y, por tanto, se implican a tal fin).
Pretender dejar la naturaleza para los animales salvajes, si fuera verdad, sí podría regenerar parcialmente los ecosistemas. Pero no es verdad que el objetivo sea la protección de los ecosistemas ni de los animales salvajes, sino el hacinamiento de las personas en las urbes, para hacerlas 100% dependientes de las estructuras de poder: dúo ESTADO-CAPITAL.
El páramo actual que es Castilla (las dos Castillas), por ejemplo, no es por la falta de agua, sino por el interés del ESTADO, y antes por el interés de la Corona de Castilla, y antes por el interés del Imperio Romano.
El ESTADO (y en general todo tipo de PODER CONCENTRADO) es el problema, no la solución. Los embalses (que son ESTATALES) son el problema, no la solución; o, mejor dicho, son una solución ESTATAL para favorecer los intereses del ESTADO y de la gran empresa capitalista, esto es, de las minorías que conforman dicho dúo, y no para favorecer los intereses del PUEBLO.
Por mucho que ahora haya más bosques (áreas arboladas, que no es lo mismo) que hace 100 años (fecha en la que se llegó al tope de deforestación) lo cierto es que España, en sus 3 cuartas partes es muy seca y sin árboles. Y esta falta de árboles retroalimenta la sequía (porque el bosque retiene humedad y atrae y/o genera lluvia). Por eso dentro del proyecto de la Revolución Integral también proponemos la masiva reforestación con especies arbóreas autóctonas.
La tala masiva de árboles tiene su origen, en primera instancia, en el abastecimiento de cereal para las legiones romanas; luego para el abastecimiento de madera para barcos de guerra, y luego para hornos de fundición para hacer cañones, etc. Luego para el ferrocarril (traviesas, vagones, etc.). Y además de todo ello también se deforestó para la implantación del MONOCULTIVO para abastecer a los ejércitos y a las ciudades; un monocultivo que, además, es el causante de las PLAGAS que, a su vez, ha hecho «necesaria» la industria química de los fertilizantes y fitosanitarios que, a su vez, conducen a una menor fertilidad del suelo que, a su vez, hace necesaria más y más química.
El entramado estato-capitalista del agua
A efectos prácticos de la cuestión que trata este artículo, el ciclo del agua es de 4 fases-factores:
- Pluviosidad
- Evapo-transpiración
- Aguas superficiales (ríos, lagos, embalses).
- Aguas subterráneas.
Los 3 primeros factores son medibles; se puede medir la lluvia que cae, se puede medir el agua que se evapora y se puede medir el agua que fluye por ríos y la que se almacena en embalses. El cuarto factor es menos medible, y por ello mismo se presta a múltiples manipulaciones con fines espurios. ¿Y estas mediciones y manipulaciones las hace quién? Pues quien tiene el PODER para hacerlas.
Tomando en cuenta los 4 factores se pueden hacer balances hídricos espaciales (cuenca hidrográfica, etc.) y temporales (anuales, por décadas, etc.).
Debido a que son el ESTADO y todas sus administraciones los que tienen el monopolio de la gestión de todos estos datos, pues es LÓGICO que sean manipulado a discrección, siendo la ocultación también una forma de manipulación.
La condición humana es la que es, y es limitada. La tentación de obrar por interés personal, por fines espurios o simplemente por maldad, siempre existirá. Por tanto, también es LÓGICO entender que si alguien MONOPOLIZA EL PODER (en X área) pues la tentación se convertirá en acción, en realidad, en hechos.
Si esto no se entiende, o no se admite, es mejor no seguir leyendo… ¿para qué?
Sigamos:
El entramado del AGUA, tal y como está montado (es decir, dentro de un sistema ESTATO-CAPITALISTA de poder concentrado) es gigantesco, y en él participan diferentes grupos de PODER, siendo los 4 principales los siguientes:
- El principal, el ESTADO y todas sus administraciones y sucursales autonómicas y municipales.
- Gran empresa privada de obra civil (“lobby del hormigón”), que depende al 100% del ESTADO.
- Gran empresa privada de suministro de agua para uso agrícola, ganadero y consuntivo (consumo humano).
- Gran empresa hortofrutícola y resto de empresas hortofrutícolas menores a las que les va bien tal y como está todo montado, y que no quieren que haya “cambios”.
Pongamos un ejemplo muy de actualidad, para el caso del estado español; la región de Murcia y la cuenca del Segura (la “huerta de Europa”). Y para ello nos serviremos del trabajo de Francisco Turrión, que es hidrogeólogo.
Vídeos de Francisco Turrión: UNO, DOS y TRES.
Documento citado por Turrión en el vídeo UNO (y que es ocultado por la Confederación Hidrográfica del Segura, quizá por presiones del resto de grupos de poder).
Turrión afirma que las aguas subterráneas de la Confederación Hidrográfica del Segura son renovables (cada año o período interpluvial estacional, que incluye periodos de sequía y periodos de alta pluviosidad) y que además no provienen sólo de la propia cuenca hidrográfica del Segura, sino que provienen también, y sobre todo, de otras cuencas, por ejemplo la del río Tajo, dado que el agua subterránea se desplaza horizontalmente entre cuencas, cosa que no sucede con las aguas superficiales sin intervención de la acción humana por medio de trasvases, bombeos y resto de infraestructuras del agua.
Turrión afirma que hay 300-400 hectómetros cúbicos de aguas subterráneas renovables en la cuenca del río Segura, que de ponerse en explotación harían innecesario el trasvase Tajo-Segura, y además sobraría agua. Afirma que incluso habría agua para todas las empresas hortofrutícolas que no tienen concesión y captan agua de forma irregular.
Todo lo que afirma Turrión puede ser verdad, pero él no critica el SISTEMA en sí mismo, sino la corrupción del mismo. De hecho, a nuestro entender, pone demasiado énfasis (¿partidista?) en que fue el gobierno de Zapatero el que hizo un plan para abrir pozos y ponerlos en uso (proyecto que luego se detuvo). Y pone énfasis en criticar a los 3 grupos de poder del ámbito de la empresa privada, dejando intocado al ESTADO y todas sus administraciones y delegaciones.
Turrión no termina de entender que es LÓGICO que un alto cargo que tiene el PODER monopolístico para decidir, pues decida. Y tampoco entiende que, por esa misma razón, ese alto cargo se corromperá cuando reciba presiones de la GRAN EMPRESA.
La cosa sería diferente si el PODER residiera en el PUEBLO, es decir, en la ASAMBLEA o red de asambleas. Es más fácil corromper-sobornar a una persona o grupo de personas con PODER, que sobornar a un PUEBLO ENTERO, a una ASAMBLEA ENTERA, a una red de asambleas.
Turrión, además incurre en otro típico error, centrarlo todo en lo ECONÓMICO, porque la corrupción política es de ese tipo, y el beneficio de la Gran Empresa también lo es. Pero centrarse en lo económico conlleva olvidar el asunto clave, que es el PODER.
Como hemos dicho antes, el ESTADO decide a quien le da agua y quien no, y no sólo por cuestiones crematísticas (legales o ilegales), sino también y sobre todo por cuestión de PODER. Si a una región como Murcia, con historial INSURRECCIONAL-REVOLUCIONARIO (Revolución Cantonal), la atas en corto con el asunto del agua, y la haces dependiente, la tienes en tus manos. Si los murcianos supieran que tienen agua de sobra, no pedirían agua del Tajo al Estado y no serían tan dependientes del ESTADO CENTRAL.
Todo ello, dando por cierto lo que afirma Turrión, que probablemente sea así. Pero, aunque aceptemos esa verdad, no significa que estemos de acuerdo con Turrión, porque, como hemos visto en esos tres vídeos, Turrión no está en contra realmente de la expansión ATROZ del regadío (ni siquiera el ilegal dentro del sistema actual), ni en contra del crecimiento sin fin, sino que sus desvelos miran por hacer sostenible la atrocidad. En cualquier caso, en la REVOLUCIÓN INTEGRAL dudamos mucho de que la atrocidad del regadío masivo no esquilmara también esas aguas subterráneas, supuestamente renovables según Turrión.
Conclusiones.
No, queridos conspiracionistas, el problema no son los poderes ocultos, ni se provoca sequía adrede, ni se vacían los embalses para matarnos de sed. Ni el problema es un supuesto (e imposible) GRAN CAPITAL al margen del ESTADO y contra el ESTADO. El problema es la cosmovisión generalizada de PROGRESO MATERIAL, la cosmovisión generalizada de sociedad de consumo, la cosmovisión generalizada de la delegación de la totalidad de la existencia del PUEBLO en castas de expertos. El problema es la existencia de PODER CONCENTRADO (poder concentrado militar, poder concentrado político, poder concentrado judicial, poder concentrado económico, poder concentrado sanitario, poder concentrado educativo, etc.)
