- Este debate tiene 5 respuestas, 1 mensaje y ha sido actualizado por última vez el hace 9 años por
.
-
Entradas
-
cuelgo aquí la Versión completa del artículo:
Yo definiría la economía como la ciencia destinada al control humano. Y es a través del mecanismo monetario que esta ciencia tiene su poder de aplicación. Yo entiendo que el mecanismo económico va destinado a promover la creación de las estructuras necesarias para posibilitar que exista un modo de intervención en las actividades humanas. Una de estas estructuras o quizás la estructura básica es la vivienda. La construcción de viviviendas, que en sí son habitáculos destinados a albergar seres dependientes, se activó ya hace mucho tiempo pero ha tenido un auge importante en las últimas décadas. La actividad económica ha sido en este periodo promovida para o por la producción de viviendas. Esta acción ha ido en dos sentidos a mi modo de ver:
- Por un lado la propia vivienda y la urbanización del terreno a diferencia del poblado o la casa de campo no permite que los residentes puedan producir sus propios alimentos ni tengan acceso a una fuente de agua natural.
- El precio de la vivienda si lo comparamos con la capacidad monetaria de los individuos es mucho más elevado y el individuo queda endeudado por mucho tiempo.
Es por tanto la promoción de la vivienda una estructura de doble función por un lado la propia vivienda cuarta la capacidad del individuo para vivir autonomamente y por otro se produce un incremento de los precios promovido para que el individuo sea aún más dependiente. Individuos dependientes pueden ser intervenidos ya que están a merced de estas dependencias contraidas con el sistema monetario o las estructuras generadas para ello.
La generación de estas nuevas estructuras en la sociedad capistalista produce normalmente la sensación de aumento de la riqueza y en realidad aumentan los bienes materiales. Lo que ocurre es que para producir estas estructuras normalmente se libera un capital destinado a ser el cebo que movilice a estos obreros y promotores para la producción de vivienda. Una vez ese dinero está en manos de la gente se emplea en la producción de bienes y servicios y tenemos una mayor abundancia material. Esta circustancia es temporal ya que el estado procura sus medios para que este dinero vuelva a estar bajo su poder y así liberarlo cuando considere que se debe realizar alguna estructura de control o simplemente para mantener las estructuras de control existentes. La manera de recuperar esta masa monetaria es a través de tasas, de inflacción, de cobro por servicios estatales, multas y otras prácticas.
Pienso que la forma de producción de las estructuras de control se utiliza bajo el cebo del dinero y no a través de otros medios más forzosos porque la aparente libertad y el provecho que de esa situación saca la gente que se emplea en esas actividades hace que su motivación sea mayor y por tanto mayor su rendimiento.
Siguiendo con el ejemplo del negocio inmobiliario me gustaría añadir que el echo de que maneje estas altas cifras obliga a los hipotecados a grandes sacrificios para recuperar esta masa monetaria liberada al inicio de la construcción de la vivienda. Por tasas e impuestos la totalidad de la masa monetaria ya no circula por entre la población y por eso le es cada vez más difícil recuperarla y entregarla al banco de donde salio. Alguien decia con esto de la crisis que el dinero de las hipotecas ya no se podría devolver. Bueno, hasta que la masa monetaria de la población sea cero si se podría e incluso se podría poniendo en negativo a la mayoría de la población concediendo más créditos. El estado necesita quitarle el dinero a la gente (o recuperar el dinero que liberó si se prefiere) para poder manipular sus voluntades con nuevas promesas de poder monetario. Cuesta menos comprar la voluntad de uno más pobre (más dependiente) que de otro menos pobre.
Estas afirmaciones que realizo de forma tan categórica tienen excepciones y no se realizan de manera tan escrupulosa. Sin embargo son de alguna forma bajo mi punto de vista los elementos clave que determinan nuestra situación actual y a grandes rasgos es así como creo que funciona el mecanismo de dominación.
Estamos por tanto bajo mi punto de vista en un momento en el cual el estado está recobrando el control monetario que liberó en pos de una extensa urbanización del territorio. Veremos si prepara en el futuro alguna nueva actuaión económica pero parece poco probable ya que practicamente estamos del todo controlados. No sería posible liberar masa monetaria además porque las extensas estructuras de control existentes requieren de toda la energía humana para su mantenimiento. En ocasiones del pasado quizá una guerra solventa este estancamiento para que así la recuperación económica sea posible al ser necesario generar de nuevo las estructuras de control destruidas tras la contienda además de todo el elemento armamentistico necesario. Y de esta forma continuar del mismo modo creando guerras periodicas. Podría ser una guerra o cualquier evento que conyeve la destrucción de las estruturas de control. Cuando hablo de estructuras de control en este caso me refiero a lo que comunmente se denominan infraestructuras y servicios sociales. Si esto no se produce tendremos ante nosotros un estancamiento y estaremos en una crisis larga quizá parecida a la que ocurrió en Argentina.
También me gustaría añadir que la liberación económica extendida entre la población si bien puede producir efectos deseables también puede producir efectos indeseables por lo que una población manipulada e infantilizada puede hacer al emplear este poder.
Pero ni una destrucción para una posterior reconstrucción ni una nueva maquiavélica forma de control humano es lo que deseamos la mayoría y contra eso hemos de luchar. Es quizá por este deseo de la mayoría de la población que el estancamiento económico se está conviertiendo en algo perpetuo. Se hace necesaria una forma de economía menos dependiente de lo monetario. Soy consciente de que constará sobre todo por el tema de la avaricia y de la ramplonería que están arraigadas en buena parte de la población. Mucha gente está aún deseosa de acumular y prefieren no hacer nada por los demás antes que ofrecer su colaboración cuando ésta no es recompensada. Existe el pensamiento de que uno es idiota por hacer cosas por los demás. No hacer nada cuando hay tanto por hacer no produce riqueza si no pobreza. Lo que es idiota es quedarse parado mientras nos quedamos sin nada. Vivamos para esforzarnos en mejorar nuestro mundo, no nos quedemos parados esperando el próximo anzuelo porque eso es nuestra perdición perpetua y ahora es un buen momento para dejar el anzuelo.
En el texto anterior proponía la teoría de la economía como ciencia del control humano y daba un ejemplo de como la activación de la economía producía la generación de estructuras de control. Sin embargo no expresé con qué fin se pretende aplicar el control humano. La respuesta que yo deduzco de la práctica que de este control se realiza es que es el control el fin en sí mismo. Se emplean casi todos los recursos de control en limitar el contacto humano con la naturaleza y con su propia esencia, en distraerle y tenerle atrapado en cuestiones vanas. Cuando digo contactar con la esencia de uno mismo me refiero a permitir la realización de ese ser humano o de hacer que afloren sus dones. Y es esto lo que le da al ser humano una fuerza incomparable que quizás temen los que prefieren el control a la libertad.
Existe además una vanalización de cuestiones básicas como por ejemplo la relacción del ser humano con la naturaleza. Ésta se trata de reducir a una mera actividad turística. Ni que decir tiene las relacciones de los seres humanos entre sí que se mercantilizan o tipifican quitándole su carácter más auténtico.
La pregunta que yo me hago a la vista de todo esto es: ¿Qué es eso que el ser humano haría si no estuviera bajo control que por alguna razón se intenta evitar que haga? ¿Será el empoderamiento y la liberación lo que temen? ¿Acaso han arraigado tanto su forma de vída basada en el temor que la prefieren a la libertad?
Se suele considerar como poco sabio el echo de realizar un ejercicio físico para realizar algo que podría hacerse a través de otros medios. Exceptuando el ejercicio físico que se realiza por el simple echo de realizarlo. Muchas veces este ejercicio físico se ha de realizar debido precisamente a la falta de este ejercicio en la vida cotidiana. Se considera tonto el hacer un ejercicio físico útil para otros sin cobrar y sabio el echo de realizar un ejercicio físico inútil para otros pagando. Quizás esta lógica de pensamiento, tan poco acertada a mi modo de ver, es debido a una mentalidad egoista que favorece el no hacer nada por los demás de manera altruista y exigir un intercambio al dar un beneficio a alguien. La lógica económica que fomenta el uso de monetario favorece en este caso además que las propias personas no hagan cosas positivas por si mismas ( ya que no se van a pagar a sí mismas ) si no que pidan a otras que lo hagan por ellas recompensándolas claro está según la mentalidad egoista con el monetario correspondiente. Se fomenta por tanto la estupidez y la torperza para que el intercambio económico sea mayor ya que según mi teoría a través del intercambio económico hay posibilidad de intervención y control.
En este gráfico muestro resumido lo esencial de estos textos sobre economía:
El echo de que una buena parte de la masa monetaria circule por entre la población y que ésta la empleé para lo que le convenga es una situación poco deseable para el estado ya que las actividades que se llevan a cabo con el uso de esa moneda no están bajo control. Esto debilitaría al aparato estatal que tendría menos influencia sobre los individuos. Por eso como hemos dicho en capítulos anteriores el estado tiene que tomar medidas para recuperar el control de esa moneda. Además si esa masa monetaria está repartida de forma equitativa y la población está concienciada de lo negativo del estado podría ocurrir que la gente dejara de emplear sus esfuerzos en servir los intereses del estado y siguiera sus propios intereses.
Evitar esto creo que es uno de los objetivos principales del estado. Es importante remarcar que para que la gente se autoempleé en pos de intereses comunes la moneda ha de estar bien repartida. No es lo mismo que el estado tenga fuera de control mucha moneda en unas pocas manos que si ésta moneda está bien repartida. Si está en pocas manos significa que hay unas pocas personas muy fuera del control económico del estado y si está en muchas manos es que hay muchas un poco fuera de ese control. Muchas personas un poco fuera de control es más peligroso para el estado porque pueden unirse y luchar de forma conjunta, mientras que las otras pocas por ser pocas y por sentirse fuera del común de la gente no representarán una amenaza al estado como grupo, más bien seguirán los intereses de éste por ser seguramente más afines a él en sus motivaciones y acabarán por utilizar el dinero para otros fines que no vayan en contra del estado o si a caso fueran en contra sería para reemplazar un estado por otro. Tan sólo servirían a la causa de liberación de la humanidad si les diera por repartir ese dinero con el resto de la población.
Pienso además que la desigualdad en el reparto de la masa monetaria en un momento como el actual de necesidad del estado de reducción de la capacidad monetaria en la población, ya que no se requiere ninguna maniobra especial de actuación para la creación de estructuras de control y quizás hay ya bastante gente que sospecha del estado como agente del mal, beneficia al estado por las siguientes razones:
La inexistencia de masa monetaria podría ocasionar y ocasiona el descontento de la población. Si hay una pequeña parte de la población con abundante masa monetaria ésta podría ser objetivo de las críticas y no el estado. Dando como resultado el enfrentamiento entre las gentes y no contra el estado.
Las sospechas que podría generar el echo de una reducción drástica de la capacidad monetaria en general con respecto al estado como agente de tal fenómeno se ven disipadas si la capacidad monetaria no desaparece totalmente si no que se concentra en algunas pocas manos que probablemente serán de personas o grupos afines al estado o de alguna manera manejados por él.En resumen vemos, según mi punto de vista, que el estado es un agente que para lograr sus fines de omnipotencia crea injusticias, enfrentamientos y formas de vida sin libertad, limita la capacidad humana de desarrollo y fomenta la estupidez y el egoísmo. Resultado de ello es el ser humano actual, caracterizado por su sordidez y placentismo, sin metas ni fines de importancia, tan sólo interesado por la supervivencia material.
- El foro ‘Compartimos nuestros conocimientos’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.