No se trata de buenos o malos ambientes, sino de verdad o tomadura de pelo, que es lo que se ve que tratan de hacer algunos académicos, como los citados.
Y no, no puedo contestarte a esas preguntas porque mi campo no es el de la arqueología. Se necesitan años para traspasar la superficie de una disciplina. Pero desde luego, en la web de esa asociación he leído más de una afirmación sin pies ni cabeza.
Es que el lenguaje tiene tal capacidad, que yo puedo inventarme cualquier teoría y convencer de ella con mis palabras. Pero ese no es el método científico. Aparte del principio de refutabilidad, es necesario ser capaz de crear modelos que otros colegas puedan reproducir. Pero claro, colegas con los que no haya ningún interés común. No vale que solo defienda tu teoría tu compañero de departamento u otro académico que piensa como tú. Hay que ser imparcial. Y si tu teoría no puede reproducirse, pues modificas las propuestas erróneas hasta llegar a una teoría con fundamento o simplemente lo dejas estar y a otra cosa, mariposa. Pero lo que no se puede hacer es demonizar al resto de académicos y buscar a gente con conocimientos superficiales para que se crean tu teoría y tener esa satisfacción, ese pequeño reconocimiento y ya de paso el dinero que sacan con los libros y charlas. Encima culpo al Opus Dei de todo y me quedo tan ancho.
Que el reconocimiento académico no se compra ni mediante el dinero ni mediante la ideología. Si los hallazgos de Eliseo Gil han sido declarados falsos por gente de distintas disciplinas, pues por algo será.
En cuanto al buen o mal ambiente, vivimos en una época en que necesitamos de nuestra inteligencia y de nuestra capacidad crítica más que nunca. Nos la cuelan por todas partes: la política, la prensa, la publicidad… Es normal que reaccionemos ante cualquier sospecha de engaño, intencionado o no.
Se supone que aquí se está para compartir y para debatir, para expresar la conformidad y el desacuerdo, y si se puede, llegar a desentrañar verdades entre todos. Rascar la superficie de las cosas no genera buen ambiente, genera polvo y esquirlas. Lo único que genera buen ambiente es la total conformidad, el callarse lo que uno piensa. Los seres humanos no podemos estar de acuerdo en todo y creo que nos lo podemos decir abiertamente sin herir al otro.
Tú bien me puedes decir que piensas que Miguel de Unamuno está sobrevalorado y yo no me tengo que ofender por ello, aunque piense todo lo contrario. De eso se trata, ¿no? No de que nos hagamos la pelota mutuamente.
De todos modos, si alguien se ha ofendido le pido disculpas, que es cierto que como buena castellana, mi lenguaje puede ser (mucho) más áspero que dulce.